Mamata Banerjee: কলকাতা হাইকোর্ট স্বস্তি দিল মমতা বন্দ্যোপাধ্যায়কে! বিচারপতির প্রশ্নের মুখে বিধানসভার স্পিকার
আদালত পশ্চিমবঙ্গের ইতিহাসে এই ধরনের প্রথম একটি বিবাদের শুনানি করছিল। শোভনদেব চট্টোপাধ্যায়ের মনোনয়ন বাতিল এবং দলেরই আরেক বিধায়ক ঋতব্রত বন্দ্যোপাধ্যায়কে বিরোধী দলের নেতা হিসেবে নিযুক্ত করার বিরুদ্ধে একটি রিট পিটিশন দায়ের করেছিলেন।
Mamata Banerjee: কলকাতা হাইকোর্ট তৃণমূল কংগ্রেস সুপ্রিমো মমতা বন্দ্যোপাধ্যায়কে খানিকের জন্য স্বস্তি দিল
হাইলাইটস:
- শোভনদেব চট্টোপাধ্যায়কে বিরোধী দলের নেতা হিসেবে নিয়োগ দিয়ে দলের তরফে স্পিকারকে চিঠি পাঠানো হয়েছিল ২০শে মে
- এদিকে বিদ্রোহী বিধায়কের অভিযোগ স্পিকারের কাছে এসেছিল ২৭শে মে
- যার ফলে বিচারপতির প্রশ্নের মুখে পড়তে হল বিধানসভার স্পিকারকে
Mamata Banerjee: বুধবার কলকাতা হাইকোর্ট বিধানসভায় বিরোধী দলনেতা নিয়োগ প্রক্রিয়া নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে। একই রাজনৈতিক দলের কাছ থেকে দুটি পরস্পরবিরোধী প্রস্তাব পাওয়ার পরও স্পিকার কোন ভিত্তিতে এই সিদ্ধান্ত নিলেন, তা জানতে চেয়েছে আদালত।
আজ হকার উচ্ছেদের প্রতিবাদে ধর্মতলায় অনুষ্ঠিত জননেত্রী @MamataOfficial এক জনজোয়ারের।
এই বিপুল মানুষের সমাগম, আবেগের প্রমাণ করে দিলো ভোট চুরি করে কে হারানো যাবে কিন্তু ওনার স্থান মানুষের মনের ভেতর। সেটা কোনোদিন মুছতে পারবেনা তুমি @BJP4Bengal #MamataBanerjee #KhelaHobe pic.twitter.com/o5KsmuHLcq
— Tuhin Dutta( agamir kandari AB and saayoni fan) (@aitctuhin) June 17, 2026
আদালত পশ্চিমবঙ্গের ইতিহাসে এই ধরনের প্রথম একটি বিবাদের শুনানি করছিল। শোভনদেব চট্টোপাধ্যায়ের মনোনয়ন বাতিল এবং দলেরই আরেক বিধায়ক ঋতব্রত বন্দ্যোপাধ্যায়কে বিরোধী দলের নেতা হিসেবে নিযুক্ত করার বিরুদ্ধে একটি রিট পিটিশন দায়ের করেছিলেন।
We’re now on WhatsApp – Click to join
স্পিকারের পক্ষে আইনজীবীর দাখিল করা বক্তব্যের জবাবে বিচারপতি মন্তব্য করেন যে, যখন স্পিকার দুটি ভিন্ন প্রস্তাব পেয়েছিলেন, ‘তখন সদনে সংখ্যাগরিষ্ঠতা প্রমাণ না করে তিনি কীভাবে নিজের কক্ষে বসে সিদ্ধান্ত নিতে পারেন যে কোন প্রস্তাবটি সঠিক এবং কোনটি ভুল?’
বিচারপতি স্পিকারের আইনজীবীকে জিজ্ঞাসা করলেন, ‘দুইজন বিদ্রোহী বিধায়কের অভিযোগ স্পিকারের কাছে এসেছিল ২৭শে মে, অথচ শোভনদেব চট্টোপাধ্যায়কে বিরোধী দলের নেতা করার জন্য দলের পক্ষ থেকে চিঠি পাঠানো হয়েছিল ২০শে মে, তাহলে কেন অপেক্ষা করা হচ্ছিল?’
আদালত জানায় যে, আবেদনকারীদের আপত্তি ছিল শুধুমাত্র এই বিষয়ে যে, স্পিকার দলের প্রস্তাব উপেক্ষা করে অন্য একজনকে বিরোধী দলনেতা হিসেবে নিয়োগ দিয়েছেন। আদালত এই ধরনের অস্বাভাবিক পরিস্থিতিতে স্পিকারের কর্তব্য ও ক্ষমতা সম্পর্কে স্পষ্টতা চেয়েছে।
আদালত বলেছে, “আমি মানছি যে স্বাক্ষরের কথিত গরমিল সংক্রান্ত তাদের দাবিগুলো বিতর্কিত, কিন্তু তা সত্য হোক বা মিথ্যা, স্পিকার ৯ই মে একটি প্রস্তাব এবং এরপর ২০শে মে দলীয় সভার প্রস্তাবের একটি অনুলিপি পেয়েছিলেন। তিনি কেন নীরব ছিলেন? এটা ঠিক যে একটি বিরোধ ছিল, কিন্তু তা কেবল ২৭শে মে প্রকাশ্যে আসে। তাহলে, কোন প্রস্তাবের ভিত্তিতে বিরোধী দলনেতাকে নিয়োগ দেওয়া হয়েছিল?”
বিধানসভার স্পিকার কর্তৃক বিরোধী দলনেতা নিয়োগ প্রক্রিয়া এবং তাঁর সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষমতা নিয়ে প্রশ্ন ওঠায় আদালতের এই পর্যবেক্ষণটি এসেছে।
এই রকম রাজনৈতিক প্রতিবেদন পেতে ওয়ান ওয়ার্ল্ড নিউজ বাংলার সাথে যুক্ত থাকুন।
